有些不同意见,这里谈的资产管理和财富管理都是针对个人客户层面而言,不涉及那些开展对公业务的资产管理公司。
从根本的模式来看,资产管理提供的是单纯的管理资产的服务,也就是我帮你管理资产,帮你通过各种投资实现财富的增值。财富管理则是一个更泛的概念,所谓财富包括钱、金融资产、税务、负债。国外的很多财富管理机构,提供的是帮助客户解决全方位的问题,基于对钱的管理。甚至连养老、子女问题、移民、法律等问题都能帮助解决。
因此,财富管理是一个比资产管理更广的范畴。资产管理就像是一个冷冰冰的保镖,他只能保护你的安全。财富管理像是燕青,他有功夫能保护你,同时吃喝玩乐吹拉弹唱无所不精。资产管理机构和财富管理机构之间也有很多合作关系,比如国内很多财富管理机构,像诺亚、宜信财富,他们和国外的很多资产管理机构合作,比如黑石、kkr,投资于他们的产品,提供给自己的客户。但他们给客户提供的不仅仅是产品,还有很多增值服务。
啊,终于有一个和我的 MSc. 所学相关的讨论了!<br><br>=====挖坑一天,发现没有多少脑残赞,开心ing,以下进入正题=====<br><br>在看到二爷的答案之后,我就评论过,这种对 AM (资管)和 WM(财管,妈蛋,有更好的翻译嘛?)理解是片面的。<br><br>先清理一下缩写,AM = asset management, WM = wealth management, PWM = private wealth management, HNWI = high net worth individual, UHNWI = ultra high net worth individual, KYC = know your client, FOF = fund of fund.<br><br>谈资管,就应该对其资金的来源分类讨论,按照 CFA 的分类,可以分为 retail 和 institutional。<br>retail 的话,就是大家熟知的证券投资基金,可以以 unit trust 形式存在,也可以 company 形式存在。国内的一般都是第一种,在这种业态的情况下,资方,也就是所谓买方的衣食父母,是 retail investor,可以是我们这种屌丝买余额宝,也可以是牛逼的 HNWI 买信托产品。这种业态的本质,就是积少成多,把资金聚合起来(money pool)由一个如 <a data-hash=”3bb3fb6314bc29d7fb9a42977f910129″ href=”//www.zhihu.com/people/3bb3fb6314bc29d7fb9a42977f910129” class=”member_mention” data-editable=”true” data-title=”@尹小二” data-tip=”p$b$3bb3fb6314bc29d7fb9a42977f910129″ data-hovercard=”p$b$3bb3fb6314bc29d7fb9a42977f910129″>@尹小二</a> 这样的专业投资人士帮忙代管,进行投资决策,为大家获取收益。<br>如果你作为一个 HNWI ,牛逼到一定程度,比如富有到和比尔盖茨差不多,被定义为 UHNWI,也可以一个人对接一个资管公司,由他专门给你打理。比尔盖茨背后就有一个基金经理,叫 Michael Larson。<br>institutional 的话,资方,顾名思义就是由有资金的机构把钱给专业的资管人士去管,这样的机构,可以是企业(大家最熟悉的 Apple Inc 的钱应是由他的资管子公司 <a href=”//link.zhihu.com/?target=http%3A//en.wikipedia.org/wiki/Braeburn_Capital” class=” wrap external” target=”_blank” rel=”nofollow noreferrer”>Braeburn Capital<i class=”icon-external”></i></a> 在管),可以是银行(银行一般会成立投资管理部或者资管子公司雇基金经理去管,一般这种部门叫做 principal investment),可以是保险公司(比如 Allianz 的钱,就有一部分是大名鼎鼎的 PIMCO 在管),可以是学校(Yale 的 endowment fund 大家都知道吧,Yale 的钱是由 David Swensen 管理的,他曾经培育出了张磊这样的人物),也可以是其他任何土豪机构,比如诺贝尔奖基金会。<br><br>说到这里,似乎大家应该看出来了,个人和机构的界限,其实是很模糊的,只要资金量上去了,个人也可以摇身一变成为机构,比如盖茨的钱,准确的说其实不是他的,而是他成立的盖茨基金会(Bill and Melinda Gates Foundation)的,为什么要这么做呢,之后会详述。<br><br>再来谈谈 WM(不好意思我真不能叫你财管)。通常大家都会自动脑补前缀,把 WM 变成 PWM。这个本身没错,因为,如果你不是 HNWI ,一点点小钱,从规模经济的角度说,叫做不经济。当然,还是有一些如 <a data-hash=”24bef880597b197405ab18bb351ee43c” href=”//www.zhihu.com/people/24bef880597b197405ab18bb351ee43c” class=”member_mention” data-editable=”true” data-title=”@Alex” data-tip=”p$b$24bef880597b197405ab18bb351ee43c” data-hovercard=”p$b$24bef880597b197405ab18bb351ee43c”>@Alex</a> 这样勤劳的小蜜蜂,在 24×7 伺候 PWM 客户之余,还在微信和知乎上面孜孜不倦的普及金融知识(监管大爷们,financial literacy 这么差,你妈妈知道嘛!能不能学学香港 SFC 搞搞 financial education啊?)。<br><br>PWM 作为一种业态,一直被大家( <a data-hash=”3bb3fb6314bc29d7fb9a42977f910129″ href=”//www.zhihu.com/people/3bb3fb6314bc29d7fb9a42977f910129” class=”member_mention” data-editable=”true” data-title=”@尹小二” data-tip=”p$b$3bb3fb6314bc29d7fb9a42977f910129″ data-hovercard=”p$b$3bb3fb6314bc29d7fb9a42977f910129″>@尹小二</a> 就是一个例子)误以为就是销售,这种现状可以理解,但是,个人认为这是不对的。为什么会发生这种情况呢?是因为中国的 WM 从业者跟错了老师!(广告时间)我所在的 Singapore Management University 的 MSc. in Wealth Management 项目,就专门把我们拉到美国和瑞士去和当地的 Banker 聊(啊啊啊,好怀念Zurich!广告时间结束)。我总结的老师的观点是,WM 现在有两种模式,一种是美式粗暴的 brokerage 模式,就是大家现在所熟知同时痛恨的 fee-based 模式,金融机构通过设计创新产品,然后吧 PWM 的客户当作渠道去销售,客户交易的越多,fee 越多,有的花街大行还会和客户对赌,客户输了我就赚了。客户的死活,他们是不管的。当年中信泰富豪赌澳元的 Accumulator,就是一个例子。另外一种,是 advisor 模式,这种模式集中在瑞士,就是大家心目中那种类似管家的 private banker,可以帮你打理财富,可以帮你进行避税,还会帮你管理你的遗产传承(当然这个主要原因也是避税)。有一种传说是,牛逼的 private banker 和金主的关系比金主和老婆的关系还要紧密,原因是他可以想办法摆平上来分家产的小三,可以出主意管住挥金如土的儿女,之类之类你懂的(当然这是未经证实的,你们拿出去吹牛可不要说是我说的)。<br><br>说到这,AM 和 PWM 的区别就一目了然了,AM 关注的重点是资产增值,他们通过自己专业的投资眼光,靠为客户提供风险调整之后的回报产生价值。而 PWM 呢,除了关注资产保值增值以外,还会更多的去关注 HNWI 其他方面的需求,在 KYC 之后,去满足这些要求。一般来说,好的PWM ,他们会是好的 AM,比如 Pictet,他下面的一些大 fund 都是很不错的。但是,反之则不然。这种情况以花街机构为多,当然,Morgan Stanley 在正确的路上走,现在他的 WM 部门已经是花街领先的了。<br><br>在说完 PWM 之后,需要再说两句 IWM,institution 的财富也是财富,他们也需要管理,对于他们来说,需求和 HNWI 的需求是有区别的,他们可能不会出现小三问题,他们也可能不需要遗产避税,他们的需求更多的是保证财富增值和机构本身的目的的匹配,这样的机构的典型例子是foundation和endowment。他们的期限都是 indefinite,比如诺贝尔基金会每年要给出那么多奖金,怎么去管理他们基金会的财富,就是一个需要思考的问题了。在怎么管 endowment 上,不同的机构思路是不一样的,有全部 in house 的,比如 Harvard Endowment Fund,就有不下一个中型 AM规模的人在做投资,也有像 Swensen 一样做类似 FOF 的工作,去投资基金经理。不好说哪一种更好,看机构的风格和需求了。<br><br>暂时就这么多,总结一下,AM 和 WM 肯定不是上下游或者 buy & sell 的关系,他们是一个互有涵盖,但是又有不少区别的概念。国内现在的 WM 都做成渠道,这其实是不好的,当然,也有先行者在做有益的尝试,比如平安在做真正意义上的家族信托,不是现在成为银行渠道的信托。在未来,我希望有更多的人能够去理解 WM 的内涵,同时,去赚钱,成为 WM 的客户!瓦咔咔<br><br>以上。<br><br>利益相关:Singapore Management University MSc. in Wealth Management 2010届毕业生,现从事与 WM 无关行业,未来立志成为一名合格的 AM。
作者:[已重置]
链接:https://www.zhihu.com/question/25620203/answer/87486290
来源:知乎
著作权归作者所有,转载请联系作者获得授权。
“资产管理”和“财富管理”是两个非常容易被混淆的概念,很多客户或者从业人员一直以为是一回事。WE私行特邀资深理财师晓庆姐,她将从管理对象、专业能力要求、角色及价值诉求、管理过程等方面为大家一一做个对比:
管理对象
资产管理的对象是“资产”,例如可交易股票、不公开交易的公司股权、公司债券等,资管管理公司需要针对这些资产做相应的组合配置、控制风险、注意产品净值的回撤率等等。本质上,资产管理公司提供的是策略。投资策略的形态可以有很多,比如说从产品形式来说,可能是共同基金,也有可能是单户;从资产类别的层面,可能是固定收益、权益的,也可能是跨资产类别的;从策略类型上来说,可能是纯指数的ETF,或是完全没有基准的无限制策略。但是万变不离其宗,客户所投资的是一个具体的,存在于投资指引框架内的策略。
财富管理的主体是“人”,对象也是“人”、“家庭”或者“机构”。因为管理对象的原因,就导致财富管理的需求非常的个性化。本质上,财富管理机构向客户提供的一般是一个更灵活的顾问服务,有时是一揽子的解决方案。从最基本的个券交易,到基金/理财产品平台、证券发行配售、融资、财富规划等等,这些都可能是一个财富管理机构向客户提供的服务,资产管理服务只是其中的一部分。但如前所述,财富管理机构本身并不是投资者,而更多只是一个平台。有时财富管理机构也会帮客户做资产配置,但是具体投资到的策略都不是自己的,可能属于本公司的资产管理业务,也可能属于其他公司。
专业能力要求
资产管理公司的专业能力体现在对某一类资产价值规则的清晰理解,以及长期积累的风险控制能力,这种能力应该是“精而深”的。其门槛往往比较高,需要多年的专业财务或者行业知识;但是一旦掌握了某类资产的投资能力,其可复制性很强,可以很容易通过条款约定,汇集一定规模的同质化资金进行运作,运作过程不太需要考虑资金来源的个性化需求。所以我们看到很多房地产基金,PE基金,公募基金,都可以规模迅速扩张,从几亿美金到千亿,万亿美金规模。
财富管理的专业能力体现在良好的沟通能力,值得信任的品行,对大类资产配置的精通以及善于挑选好的资产管理人,这种能力应该是“广而博”的。其门槛也比较高,一个客户信任的理财师具有非常宽的护城河,别人很难替代,这很难通过大规模复制成功,因为客户的需求都不一样,产品的合适性也不一样,对A客户合适的方案,很难运用于B客户。所以在该行业,我们更强调理财师的匠人精神。
角色及价值诉求
老规矩,我们还是从医生的角度来打个比方,方便大家理解,资产管理人就如同“专业医生”,需要对某一个专业领域吃的非常透,非常的了解,能够很恰当的应当和解决这一科出现的任何问题。而理财师就如同“全科医生”,需要对病人的整体的健康状况有了解,需要配哪个科的医生解决相关的问题,哪个科的医生处理问题的能力怎么样要非常清楚。客户因为专业知识和精力所限,在巨大的信息不对称面前,不得不像病患一样信任并依赖于医生。而在对自己的病认知不清晰的时候,配一个全科医生是非常必要的。
所以,总结起来,资产管理公司的价值在于资产的管理能力,或者通俗的说,就是让资产增值的能力,而理财师的价值在于客户沟通能力(理解客户,也能够让客户理解),在于大类资产配置和资产管理人识别能力。当然还有一个最重要的品质,就是忠诚于客户,如同医生忠诚于其病人一样。
管理过程
资产管理的过程中格外讲究收益率比拼,投资者对资产管理者的绩效评估,不仅长期业绩要比拼,短期业绩也要比拼,比如对基金经理的业绩,不仅3年评、5年比,还要半年拼、月月比,这就会给资产管理者带来极大的压力,情绪上的负面效应会带来组合配置的短期化、非理性化,由此给资本市场带来不必要的波动。
财富管理主要针对的是投资者个人,不大追求不同产品之间的不必要的比拼,比如一个低风险的投资者,预期年化收益率是6%,如果给他进行财富管理,年化收益率达到了10%, 10%的收益率就远远超过了他6%的预期收益率,超过了他的预期,客户就会很容易达到内心的满足。
本文小结
市场是公平的,只有满足客户需求的市场主体,才拥有其独立市场价值。资产管理公司如果对自己的专业领域吃的不够透,资产保值增值做的不够好,就很容易被其他的资产管理公司替代,而财富管理顾问仅仅作为一个“理财产品的信息搬运工”是容易替代的,但作为一名“客户信任的专业人士”是不容易替代的。愿我们越来越不可替代,与大家共勉。